作者：劉勝偉 北京市朝陽區(qū)團結(jié)湖社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心

疼痛焦慮3 4 個混合模型方差分析在時間因子上有統(tǒng)計學(xué)差異：通過：1?18.578；p < 0.0001；g2 p?0：246；PASS-2： F?10.671；p < 0.0001；p2p?0：158)和PASS-1的顯著交互作用（F?2.430；p?0.030；?0：079），但不是PASS-2（F?1.796；p?0.121；g2 p?0：059）。事后分析顯示，在每個隨訪時間點，TrDNtPNE組的PASS-1水平下降幅度均大于TrPDN組和CUC組（p<0.01）。

   信念和應(yīng)對疼痛3 4 個混合模型方差分析在關(guān)懷維度的時間因素上有統(tǒng)計學(xué)差異（F?4.675；p < 0.01；p?0：077）、情緒（F?4.108；p < 0.01；g2 p?0：068）、控制（F?6.247；p < 0.01；g2 p?0：099）、身體傷害（F?5.933；p < 0.01；g2 p?0：096）、殘疾（F?2.973；p < 0.05；g2 p?0：050）和藥物治療（F?4.191；p < 0.01；g2 p?0：070)，但沒有醫(yī)療護理（F?0.126；p?0.945；g2 p?0：002）。關(guān)懷維度（F?0.613；p?0.719；p?0：021）、情緒（F?0.326；p?0.923；?2p?0：011）、醫(yī)療護理（F?0.713；p?0.640；g2 p?0：025）和殘疾（F?1.743；p?0：059）沒有發(fā)現(xiàn)組時間交互作用。

  在疼痛控制維度（F?6.402；p < 0.001；g2 p?0：183）、身體傷害（F?2.281；p < 0.05；g2 p?0：075）和藥物治療（F?2.127；p < 0.05；g2 p?0：071）方面觀察到顯著的組-時間交互作用。事后分析顯示，TrDNtPNE組在對照組隨訪1個月（p < 0.01）和3個月（p < 0.05）時比TrPDN組和CUC組表現(xiàn)出更大的改善。TrDNtPNE組也表現(xiàn)出更大的改善比CUC組的物理傷害維度在每個隨訪時間點（p<0.01），最后，事后分析表明，TrDNtPNE組表現(xiàn)出更大的改善比TrPDN組治療后（p < 0.01）的藥物維度。

   所有組在隨訪期間均顯示慢性非特異性頸痛有顯著改善，但CUC組在3個月后未觀察到這種效果。與CUC相比，深度DN（兩組）對疼痛和殘疾的即時改善更大；然而，在1個月或3個月的隨訪時沒有觀察到這些差異。PNE與深度DN的整合顯著減少了在疼痛控制、身體傷害和藥物治療方面的運動恐懼癥、焦慮和疼痛態(tài)度。

  疼痛強度和殘疾TrPDN單獨或聯(lián)合PNE治療后比CUC更大的改善疼痛。這些差異在1個月或3個月后都沒有被觀察到。TrPDN和TrPDNtPNE組的平均頸部疼痛改善優(yōu)于MCID，而CUC組的平均疼痛改善在任何隨訪時間點均未達到MCID。在所有隨訪點，TrPDNtPNE組有臨床相關(guān)改善的受試者比例均優(yōu)于CUC組。

   在這種背景下，據(jù)我們所知，只有一項研究采用了類似的方法，在慢性非特異性頸部疼痛患者中，對不同的肌肉進行了中期（6個月）隨訪。Cerezo-Tellez等12觀察到DN加被動拉伸比單獨被動拉伸更有效，并與中長期頸部疼痛和殘疾的臨床意義改善相關(guān)。然而，本研究比較了DN干預(yù)與另一種保守治療（電療），因此不能對組間分析進行直接比較。我們的結(jié)果似乎也表明，DN的效果優(yōu)于其他保守治療，但這些差異的相關(guān)性還不太清楚，當考慮到頸部疼痛的改善時，僅限于即時效果。盡管“保守治療”通常意味著預(yù)期的管理，但我們的保守治療組接受了電療，這可能被認為是一種“積極的”干預(yù)，因為電療是標準的治療，可能是有效的。因此，TrPDN的總效應(yīng)量很可能被低估了。DN的觀察效果可以歸因于多個神經(jīng)生理效應(yīng)之前建議，機械中斷的終板，減少物質(zhì)與外圍敏化，激活中央脫敏機制的影響，激活抑制背角中間神經(jīng)元或阿片能下降抑制系統(tǒng)。激活中樞脫敏機制的作用，以及抑制性背角中間神經(jīng)元或阿片類藥物能下降抑制系統(tǒng)的激活。

   與單獨DN相比，DN中添加PNE對疼痛和殘疾沒有產(chǎn)生更大的影響。先前關(guān)于慢性腰痛的初步研究也顯示了類似的結(jié)果，因為單獨接受DN或聯(lián)合PNE的患者在短期內(nèi)在疼痛和殘疾方面經(jīng)歷了類似的改善。

  然而，根據(jù)其他觀察到的改善，PNE的納入似乎確實與臨床獲益相關(guān)。在治療后立即和TrPDN每個隨訪時間點，頸部疼痛強度tPNE組改善優(yōu)于MCID的患者比例顯著高于僅dn組。此外，只有TrPDNtPNE組的NDI改善優(yōu)于CUC組，MCID達到7分。先前的研究發(fā)現(xiàn)，PNE可能對肌肉骨骼疼痛和降低殘疾水平有效，特別是當與其他手工療法或運動策略結(jié)合時。然而，只有少數(shù)研究調(diào)查了其對非特異性頸部疼痛患者的有效性。PNE等人觀察到，當PNE被納入慢性非特異性頸部患者的多模式方法時，PNE提高了手工治療在頸部殘疾方面的有效性。